Обратный звонок

Пожалуйста, заполните краткую контактную информацию, и наши сотрудники обязательно свяжутся с Вами

{{getError(myForm.oname.$error)}}
{{getError(myForm.otel.$error)}}

Спасибо!

Скоро мы свяжемся с Вами!

Получить бесплатную консультацию

Оставьте заявку на бесплатную консультацию юриста

{{getError(myForm.oname.$error)}}
{{getError(myForm.otel.$error)}}

Спасибо!

Скоро мы свяжемся с Вами!

Арбитраж

11 лет практики юридических услуг
Портфолио
+7 (495) 215-13-10

пн-чт.: с 10.00 до 19.00; пт: с 10.00 до 18.00

Кейс №1

К нам за помощью обратилось небольшое автомобильное предприятие, находящееся в Тульской области - ОАО "Мишка-Тула-Москва", созданное Константином Юрьевичем Курченковым и Анатолием Евгеньевичем Карповым. Производственная база предприятия располагалась на территории разваленного в перестроечное время Тульского комбайнового завода (в свою бытность одного из крупнейших машиностроительных предприятий России). Тульская область, участвовала в размещении дополнительной эмиссии акций автозавода путем внесения в уставный капитал общества 33-х объектов недвижимого имущества.

Между тем, выпуск акций был признан ФКЦБ РФ несостоявшимся и в соответствии с действовавшими нормами имущество было снова возвращено в собственность Тульской области. Между тем, в тот период пока автозавод владел этим имуществом, оно было отремонтировано и приведено в порядок. В связи с возвратом имущества, возросшего в цене, у Тульской области возникло неосновательное обогащение (статья 1102 ГК РФ).

Ознакомившись с делом, наши адвокаты пришли к выводу, что простой оценки стоимости данного имущества будет недостаточно. Началась кропотливая работа по сбору всех документов, подтверждающих состав и стоимость произведенных неотделимых улучшений. Было собрано более 50-ти договоров подряда, актов КС-2, КС-3 к ним, смет и платежных поручений. Более месяца потребовалось, чтобы все систематизировать. Был подан иск в Арбитражный суд Тульской области.

Дело вела очень опытная судья со стажем Тажеева Лидия Дмитриевна. Сначала суд весьма скептически отнесся к представленным доказательствам и, как казалось, был готов в иске отказать, учитывая что взыскание предполагалось с бюджета Тульской области, без того итак дотационного региона. Оппоненты заверяли суд, что никаких улучшений на деле нет, что все на бумаге и что чуть ли заявитель не мошенник. Между тем, понимая, что ситуация непростая, наши адвокаты заявили ходатайство и предложили суду произвести осмотр доказательств в месте их нахождения - это очень редкое судебное мероприятие, о котором практически забыли все адвокаты и юристы (статья 78 АПК РФ).

Суд в составе судьи и секретаря судебного заседания самостоятельно убедился в действительности и в наличии всех произведенных улучшений имущества. Также представление в дело документов о том, что по поручению Вице-Губернатора Тульской области формировалась специальная комиссия, которая также проверяла состав и стоимость выполненных неотделимых улучшений окончательно убедило суд в обоснованности исковых требований. И иск был удовлетворен (Решение).

Потребовался почти целый год, чтобы убедить суд взыскать средства с областного бюджета. На решение была подана апелляция. 20-й арбитражный апелляционный суд в лице председательствующего судьи Дайнеко М. М. с судейским стажем к тому моменту равному 6-ти месяцам потратил всего двадцать минут своего времени, чтобы перечеркнуть годовую работу суда первой инстанции и участников процесса, отменив решение и отказав в иске (Постановление).

Это был тяжелый удар. Между тем, надо отдать должное клиентам, они не отчаялись и просили продолжать работу. Адвокатами, ведущими дело была подана кассация. Федеральный арбитражный суд Центрального округа, к тому моменту находившийся в Брянске отменил постановление апелляции, оставив в силе решение суда первой инстанции! Это была безоговорочная победа (Постановление).

Далее началась непростая работа по взысканию. Взыскание с бюджета осуществляется в особом порядке в соответствии с Бюджетным кодексом РФ. Соответствующее заявление было подготовлено и подано. Но оплаты - не последовало.

Представители оппонентов на вопрос, почему же нет оплаты в установленный законом трехмесячный срок, ехидно заявляли, что мол не до вас и денег у Области на более важные дела нет, не то что на вас. Адвокаты приняли решение обратиться в Прокуратуру, указав на нарушение закона в части нарушения установленных БК РФ сроков для взыскания с бюджета. Были поданы соответствующие заявления в Генеральную прокуратуру РФ и Прокурору Тульской области. Также было подано заявление вышестоящему распорядителю бюджетных средств о приостановке операций в связи с неисполнением в срок взыскания за счет бюджета (такой механизм предусмотрен в БК РФ).

Прошло три дня и средства поступили на счет клиентам. Дело было окончательно выиграно. Но не тут-то было. Оппоненты подали заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд РФ, который тогда работал под председательством Антона Александровича Иванова. ВАС РФ истребовал дело.

Определением судьи ВАС РФ дело было передано для рассмотрения по существу в Президиум ВАС РФ. Судебная коллегия в составе трех судей сочла пропущенным заявителем срок исковой давности, о чем заявлял ответчик и считала необходимым судебные акты пересмотреть (Определение о передаче дела).

Дело было назначено к рассмотрению в Президиуме ВАС РФ. Редчайший случай, когда ВАС РФ в составе коллегии из 12 судей принял иное решение, чем позиция, изложенная судьями ВАС РФ в определении о передаче дела на рассмотрение в Президиум (Постановление). Видеозапись заседания.

Оппоненты были так удивлены, что по образному выражению нашего адвоката у них даже вытянулся нос. На этом дело было закончено!

Узнайте, как мы можем помочь в решении Вашей проблемы

Оставьте заявку на бесплатную консультацию юриста

{{getError(myForm.oname.$error)}}
{{getError(myForm.otel.$error)}}

Спасибо!

Скоро мы свяжемся с Вами!

Система управления сайтом HostCMS